История одного памятника – судьбоносное решение

памятник

Кому будет принадлежать «Гимназия Сильникова»?

31 января Ставропольский краевой суд в ходе заседания оставил без изменений решение Кисловодского суда от 15.11.2017 г. об удовлетворении иска Прокурора г. Кисловодска к собственнику здания “Мужской Гимназии Сильникова начала XX века”.

Напомним, объект культурного наследия регионального значения особняк купца Сильникова, расположенный по пр. Ленина, долгие годы пустовал и разрушался без надлежащего ухода. Он сменил несколько собственников, ни один из которых не позаботился о его сохранности. Сейчас от здания, в котором размещалась до революции Мужская Гимназия, а в Советский период Школа №1, остался только поросший кустами и деревьями разрушающийся передний фасад. Много злоключений перенес этот архитектурный памятник, пока в 2017 году в его запутанную историю не вмешалась кисловодская Прокуратура.

Комментирует заместитель Прокурора г.-к. Кисловодска Павел Кузьменко:

“На территории Кисловодска располагается более 300 объектов культурного наследия. Анализ состояния законности показывает, что в предыдущие периоды, к сожалению, данной теме внимания компетентных и правоохранительных органов уделялось не достаточно, в связи с чем Прокуратурой Кисловодска было принято решение провести проверку всех правоотношений, связанных с охраной объектов культурного наследия. Один из примеров уже начавшейся работы – меры, связанные с обеспечением сохранности и восстановления памятника “Мужская Гимназия Сильникова”, который находится в удручающем состоянии”.

Как ранее сообщалось, в 2017 году Прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением, требуя в связи с бесхозяйным содержанием объекта культурного наследия рассмотреть вопрос об изъятии его у недобросовестного собственника. Суд Кисловодска удовлетворил требования Прокурора. Собственник это решение обжаловал.

На заседании краевого суда, которое состоялось 31 января, присутствовали представители санатория им. Семашко, от которого так же поступала жалоба на решение Кисловодского городского суда. Представители санатория высказали, что на основании соглашения между Правительствами РФ и Украины здание «Гимназии Сильникова» является собственностью украинского государства, и в связи с незаконными действиями прежнего руководства санатория им. Семашко, этот объект недвижимости был передан в частные руки. По данному факту было возбуждено уголовное дело, некогда приостановленное, но возобновленное в связи с тем, что Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания удовлетворил частную жалобу Государственного Управления делами Украины на определение об утверждении мирового соглашения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июля 2010 г., что по сути отменило передачу здания «Гимназии» из владения Санатория им. Семашко в частную собственность. Дело было направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

К слову, это рассмотрение в Кисловодске должно было состояться в этот же день, но было отложено, как сообщили нам в телефонном разговоре в судебном участке.

Между тем, представители санатория Семашко рассказывали в краевом суде, что ГУ делами Украины и руководством санатория поданы иски о признании ничтожными всех сделок, совершенных с объектом культурного наследия «Гимназия Сильникова». Было заявлено, что в рамках уголовного дела на здание наложен арест, и по мнению выступавших это не дает суду право принимать решения о судьбе памятника, до окончания следствия. Судья задал правомерный вопрос, почему же до сего времени руководство Санатория не предпринимало никаких мер, чтобы возвратить здание в свою собственность, продолжить его эксплуатировать и содержать. На что представитель заявила, что именно Санаторий им. Семашко единственная организация, боровшаяся за сохранение этого памятника, и что только его стараниями прокуратура и обратила внимание на плачевное состояние объекта культурного наследия, а все остальные бездействовали. Вот бы изумились десятки общественников, бившихся за спасение бывшей Школы №1, если бы присутствовали в суде.

Представитель санатория привела еще один довод – якобы в 1972 году администрацией Кисловодска спорный объект был передан на баланс санатория взамен здания музея-дачи Шаляпина, который здравница уступила городу. С 2011 года новое руководство санатория пыталось всеми путями восстановить свое право собственности. В 2016 году, по ее словам, сотрудники санатория грудью защищали здание от бульдозера, который должен был разрушить оставшиеся развалины.

Однако доводы прокуратуры суд признал более обстоятельными, ведь на деле санаторий не смог доказать, что является собственником здания, и предпринимал какие-нибудь значимые меры по его сохранению. Хотя представитель санатория утверждала, что признание бесхозяйного положения памятника неправомерно, достаточно лишь взглянуть на его состояние. Руины некогда прекрасного особняка – лучшее доказательство правомочности решения Кисловодского городского суда.

“В краевом суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы, в результате которого решение Кисловодского городского суда осталось без изменений и вступило в законную силу», – констатирует зампрокурора Кисловодска.

Согласимся с мнением прокуратуры, что, несмотря на масштабность события, это пока еще лишь маленький шаг в этой истории. Рано ставить точку и в нашем журналистском расследовании.

Ведь большой вопрос, почему санаторию Семашко так не нравится изъятие памятника из собственности последнего владельца, при том, что сам он, как и его представители в суд не явились. Что ждет «Гимназию Сильникова» дальше? Этого не могут утверждать даже сегодняшние победители судебной тяжбы – прокуратура Кисловодска:

” Это с одной стороны победа, поскольку на юге России такой прецедент имеет место впервые, а с другой стороны это только первый шаг к восстановлению памятника, поскольку предстоит большая работа по исполнению судебного решения. В настоящее время у Прокуратуры Кисловодска, как у истца по данному делу, появились основание для получения исполнительных документов и направления их в службу судебных приставов, что будет сделано в ближайшее время. В дальнейшем будет проводиться работа с судебными приставами, с органами государственной власти. Решение об изъятии объекта культурного наследия из бесхозяйного пользования это явление уникальное, поэтому вопрос исполнения предстоит рассматривать, так сказать, в режиме онлайн,” – поясняет зампрокурора Кисловодска.

А вот представитель санатория им. Семашко по завершении судебного заседания заявила, что борьба будет продолжена, ведь признание памятника бесхозным, якобы, развязывает администрации Кисловодска руки, чтобы признать его утраченным и использовать дорогую землю для строительства какой-нибудь гостиницы.

Не хочется никого ни в чем подозревать. Но почему на память сразу пришла старая добрая пословица «На воре и шапка горит»?

Эльвира Орлова

Напомним, объект культурного наследия регионального значения особняк купца Сильникова, расположенный по пр. Ленина, долгие годы пустовал и разрушался без надлежащего ухода. Он сменил несколько собственников, ни один из которых не позаботился о его сохранности. Сейчас от здания, в котором размещалась до революции Мужская Гимназия, а в Советский период Школа №1, остался только поросший кустами и деревьями разрушающийся передний фасад. Много злоключений перенес этот архитектурный памятник, пока в 2017 году в его запутанную историю не вмешалась кисловодская Прокуратура.

Комментирует заместитель Прокурора г.-к. Кисловодска Павел Кузьменко:

“На территории Кисловодска располагается более 300 объектов культурного наследия. Анализ состояния законности показывает, что в предыдущие периоды, к сожалению, данной теме внимания компетентных и правоохранительных органов уделялось не достаточно, в связи с чем Прокуратурой Кисловодска было принято решение провести проверку всех правоотношений, связанных с охраной объектов культурного наследия. Один из примеров уже начавшейся работы – меры, связанные с обеспечением сохранности и восстановления памятника “Мужская Гимназия Сильникова”, который находится в удручающем состоянии”.

Как ранее сообщалось, в 2017 году Прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением, требуя в связи с бесхозяйным содержанием объекта культурного наследия рассмотреть вопрос об изъятии его у недобросовестного собственника. Суд Кисловодска удовлетворил требования Прокурора. Собственник это решение обжаловал.

На заседании краевого суда, которое состоялось 31 января, присутствовали представители санатория им. Семашко, от которого так же поступала жалоба на решение Кисловодского городского суда. Представители санатория высказали, что на основании соглашения между Правительствами РФ и Украины здание «Гимназии Сильникова» является собственностью украинского государства, и в связи с незаконными действиями прежнего руководства санатория им. Семашко, этот объект недвижимости был передан в частные руки. По данному факту было возбуждено уголовное дело, некогда приостановленное, но возобновленное в связи с тем, что Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания удовлетворил частную жалобу Государственного Управления делами Украины на определение об утверждении мирового соглашения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июля 2010 г., что по сути отменило передачу здания «Гимназии» из владения Санатория им. Семашко в частную собственность. Дело было направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

К слову, это рассмотрение в Кисловодске должно было состояться в этот же день, но было отложено, как сообщили нам в телефонном разговоре в судебном участке.

Между тем, представители санатория Семашко рассказывали в краевом суде, что ГУ делами Украины и руководством санатория поданы иски о признании ничтожными всех сделок, совершенных с объектом культурного наследия «Гимназия Сильникова». Было заявлено, что в рамках уголовного дела на здание наложен арест, и по мнению выступавших это не дает суду право принимать решения о судьбе памятника, до окончания следствия. Судья задал правомерный вопрос, почему же до сего времени руководство Санатория не предпринимало никаких мер, чтобы возвратить здание в свою собственность, продолжить его эксплуатировать и содержать. На что представитель заявила, что именно Санаторий им. Семашко единственная организация, боровшаяся за сохранение этого памятника, и что только его стараниями прокуратура и обратила внимание на плачевное состояние объекта культурного наследия, а все остальные бездействовали. Вот бы изумились десятки общественников, бившихся за спасение бывшей Школы №1, если бы присутствовали в суде.

Представитель санатория привела еще один довод – якобы в 1972 году администрацией Кисловодска спорный объект был передан на баланс санатория взамен здания музея-дачи Шаляпина, который здравница уступила городу. С 2011 года новое руководство санатория пыталось всеми путями восстановить свое право собственности. В 2016 году, по ее словам, сотрудники санатория грудью защищали здание от бульдозера, который должен был разрушить оставшиеся развалины.

Однако доводы прокуратуры суд признал более обстоятельными, ведь на деле санаторий не смог доказать, что является собственником здания, и предпринимал какие-нибудь значимые меры по его сохранению. Хотя представитель санатория утверждала, что признание бесхозяйного положения памятника неправомерно, достаточно лишь взглянуть на его состояние. Руины некогда прекрасного особняка – лучшее доказательство правомочности решения Кисловодского городского суда.

“В краевом суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы, в результате которого решение Кисловодского городского суда осталось без изменений и вступило в законную силу», – констатирует зампрокурора Кисловодска.

Согласимся с мнением прокуратуры, что, несмотря на масштабность события, это пока еще лишь маленький шаг в этой истории. Рано ставить точку и в нашем журналистском расследовании.

Ведь большой вопрос, почему санаторию Семашко так не нравится изъятие памятника из собственности последнего владельца, при том, что сам он, как и его представители в суд не явились. Что ждет «Гимназию Сильникова» дальше? Этого не могут утверждать даже сегодняшние победители судебной тяжбы – прокуратура Кисловодска:

” Это с одной стороны победа, поскольку на юге России такой прецедент имеет место впервые, а с другой стороны это только первый шаг к восстановлению памятника, поскольку предстоит большая работа по исполнению судебного решения. В настоящее время у Прокуратуры Кисловодска, как у истца по данному делу, появились основание для получения исполнительных документов и направления их в службу судебных приставов, что будет сделано в ближайшее время. В дальнейшем будет проводиться работа с судебными приставами, с органами государственной власти. Решение об изъятии объекта культурного наследия из бесхозяйного пользования это явление уникальное, поэтому вопрос исполнения предстоит рассматривать, так сказать, в режиме онлайн,” – поясняет зампрокурора Кисловодска.

А вот представитель санатория им. Семашко по завершении судебного заседания заявила, что борьба будет продолжена, ведь признание памятника бесхозным, якобы, развязывает администрации Кисловодска руки, чтобы признать его утраченным и использовать дорогую землю для строительства какой-нибудь гостиницы.

Не хочется никого ни в чем подозревать. Но почему на память сразу пришла старая добрая пословица «На воре и шапка горит»?

Эльвира Орлова

Предыдущая запись

Следующая запись

КОММЕНТАРИИ

  • Порфирий

    Кому-кому…не народу, это точно. А вообще, не стоит надеяться, что этот вопрос решится в ближайшую десятилетку. Скорее всего подождут, пока все обрушится. И никто не будет виноват – бесхозный же.

  • Macho

    Админ, у вас текст два раза повторяется.

  • Кристина Семенова

    Да уж, ничего себе история. Вот так всю страну и разбазарили. Спасибо за статью, было интересно почитать.

  • Недовольный

    Тоже мне, опомнились. Это лет десять назад надо было сделать, может, и сохранили бы памятник. А сейчас там обломки одни остались. Пока решат, что да как, будет чисто поле.

  • Игорь

    Хотя бы прецедент создали. Может быть научатся заставлять частников беречь народное достояние.

    • Борис Грандин

      Наивные вы такие… Там сейчас все свои делишки порешают, и достанется земля какому-нибудь “инвестору”. Правильно тетка из Семашко сказала.

  • Матроскин

    Не, правильно все, надо хапуг наказывать. Урвали задарма и хотели засчет этого землю к рукам прибрать.

  • Ленусик

    У меня мама в этой школе училась. Жалко очень, такое красивое здание, столько воспоминаний у выпускников…

Оставьте комментарий