О признании права собственности на многоквартирный жилой дом

Суд апелляционной инстанции согласился с представлением прокурора и отменил решение суда первой инстанции о признании права собственности на многоквартирный дом

жилой домАпелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.02.2017 решение Кисловодского городского суда от 21.08.2015 в части удовлетворения встречных исковых требований К. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Декабристов, 37Б и на организованные в нем 24 (двадцать четыре) квартиры, а так же другие помещения – отменено, апелляционное представление прокурора г. Кисловодска частично удовлетворено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на многоквартирный жилой дом и на организованные в нем 24 (двадцать четыре) квартиры, а так же другие помещения – отказано.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В связи с тем, что администрацией своевременно не приняты меры по обжалованию указанного решения суда, прокурор города обратился в Кисловодский городской суд с апелляционным представлением об отмене вышеуказанного решения Кисловодского городского суда.

Основанием для обращения в суд с апелляционным представлением послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой г. Кисловодска, в ходе которой установлено, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, тот факт, что спорный объект капитального строительства возведён с существенным нарушением предельных параметров разрешённого строительства объектов капитального строительства. Возведение объекта капитального строительства этажностью 6 единиц на земельном участке противоречит требованиям земельного, гражданского и градостроительного законодательства, установленному правовому режиму использования земельного участка. Материалами дела не подтверждается, что К. предпринимались какие-либо попытки по легализации самовольно возведённой постройки.

Суд, согласившись с доводами прокурора, заявленные требования удовлетворил.

Решение суда вступило в законную силу.

 

 

Помощник прокурора города

юрист 2 класса

 

Предыдущая запись

Следующая запись

Оставьте комментарий